В пространстве политических установок все активные категории сформировали две основные оси, суммарно объясняющие 80,6 % всей дисперсии переменных. Во многом полученные результаты согласуются с построенным в подразделе 9.3.2 «пространством доверия».
Первая ось (54,4 % объясненной дисперсии) формируется вдоль оппозиции «институциональное/маргинальное», где в правой части оказываются переменные, связанные с положительной оценкой существующих органов власти, доверием к ведущим политикам, а также отождествлением своей группы с партией «Единая Россия». Несколько ближе к центру оси, но тем не менее в правой ее части располагаются переменные, выражающие нейтральное отношение к властям, а также неготовность участвовать ни в каких формах протестной гражданско-политической активности в сочетании с низкой оценкой потенциальной эффективности и вероятности подобных протестов. Левая часть пространства, наоборот, заполнена негативными оценками деятельности ключевых политических институтов и недоверием к ведущим политикам, выражением готовности участия в радикальных протестных акциях, отождествлением себя с оппозиционными политическими партиями или не отождествлением ни с какой политической силой, а также поддержкой идеи об административном отделении региона от Российской Федерации (Рисунок 1).
Рисунок 1 — Пространство активных переменных политических установок
Вторая ось пространства (26,2 % объясненной дисперсии) структурируется оппозицией «нейтральное/положительное»: в верхней части пространства, у «нейтрального» полюса группируются переменные, отражающие нейтральное отношение к деятельности органов власти и персоналиям политических деятелей. В верхней части, хотя и ближе к середине оси, также находятся переменные, показывающие «выпадение» респондентов из репрезентативной партийной системы, а также предпочтение ординарного административного статуса для области в составе РФ. Нижний полюс оси — «позитивный» — образуют переменные положительной оценки деятельности органов власти (особенно региональных) и высокого уровня доверия главе Калининграда. Несколько смещены к середине доверительные оценки премьер-министра, губернатора и негативные оценки деятельности некоторых органов власти. Таким образом, данную ось можно было бы обозначить как ось «нейтрального/выраженного» отношения, однако большинство отрицательных оценок все же сильно смещено в середину, и второй полюс оси явно образуют именно положительные оценки (Рисунок 2).
Рисунок 2 — Пространство вспомогательных переменных политических установок
Анализ распределения в пространстве политических установок вспомогательных переменных показывает, что с полюсом «нейтрального» отношения статистически связаны такие переменные, как проживание в сельском районе, обладание начальным или средним профессиональным образованием, а также нейтральная оценка ситуации в регионе. К нижнему («положительному») полюсу тяготеют высокодоходные слои населения, жители Калининграда, те, кто положительно оценивает ситуацию в регионе и кто выражает положительные ожидания относительно будущего.
На левом полюсе оси «маргинальное/институциональное» размещаются те, кто выражает негативные ожидания относительно будущего, планирует покинуть регион, негативно оценивает ситуацию в области, и самые низкодоходные слои населения. К правому «институциональному» полюсу тяготеют соответственно те, кто дает положительные оценки ситуации в регионе, выражает позитивные ожидания, а также сельское население.
Таким образом, анализ пространства политических установок показывает, что основные различия в общественно-политическом сознании проходят по линиям позитивных/нейтральных оценок деятельности власти и маргинального или институционального позиционирования себя в политическом поле, при этом фактически в регионе сформировано три полюса: позитивный институциональный, нейтральный институциональный и негативный маргинальный. Кластерный анализ наблюдений в построенном нами пространстве политических установок позволил выявить пять основных кластеров населения, структурированных вокруг оппозиций «нейтральное/позитивное» и «маргинальное/институциональное».
Первый кластер (20,2 % респондентов) характеризуется выраженным отказом респондентов от политической пассивности и уверенностью в эффективности политического протеста, однако их гражданско-политическая активность носит в целом институциональный характер. Эффективность большинства политических институтов и органов власти, как и ситуацию в области в целом, данная группа оценивает нейтрально. Вместе с тем вероятность массовых протестов оценивается ими сравнительно выше, чем в среднем по выборке; также ими допускается участие в радикальных акциях. Отметим, что первый кластер характеризуется повышенной долей молодежи 18—24 лет и населения, имеющего начальное или среднее профессиональное образование. Содержательная характеристика этой группы может быть сформулирована как «институциональная активность».
Второй кластер (27,2 % респондентов) отличается, напротив, отказом от политического протеста как такового, хотя и характеризуется также в целом нейтральным отношением к эффективности работы органов власти и персоналиям ключевых политиков. Ключевым отличием этой группы от первой, очевидно, является убежденность в неэффективности гражданско-политического протеста и крайне низкая оценка его вероятности. В остальном по своим характеристикам группа во многом схожа с первой; отметим только повышенное участие в ней сельского населения. Ключевой характеристикой этой группы можно назвать «нейтральную пассивность».
Третий кластер (26,9 % респондентов), по размеру практически идентичный второму, содержательно заметно отличается от него: его представители сравнительно высоко оценивают эффективность деятельности органов власти — причем в первую очередь региональных, выражают повышенное доверие основным региональным и федеральным политикам, позитивно оценивают ситуацию в области, отождествляют себя с «партией власти». Интересно, что в этой группе преобладают калининградцы, респонденты с полным высшим образованием, с позитивными ожиданиями относительно будущего, высоким уровнем доходов (свыше 15 тысяч рублей); вполне логично, что данная группа характеризуется и повышенными установками на оседлость. Третий кластер характеризуется термином «институциональная лояльность».
Четвертый кластер (16,7 % респондентов) представляет собой интересный казус: несмотря на выраженные негативные оценки работы большинства местных и федеральных органов власти, недоверие главам региона и областного центра, низким уровнем доходов, преобладанием пессимистических оценок текущей ситуации и будущего, респонденты четвертого кластера не выражают никаких явных протестных установок — ни активных, ни пассивных, ни маргинальных, ни институциональных. Вместе с тем значительная часть респондентов также не видит для себя и политической партии, которая могла бы выражать их интересы, либо считают такой партией ЛДПР. Отметим, впрочем, что эта группа весьма высоко оценивает работу Президента РФ В.В. Путина, и поэтому в качестве отличительной характеристики данной группы можно назвать «персонализированную лояльность».
Пятый кластер (9 % респондентов) характеризуется гораздо более резкими установками, чем предыдущий. Для большинства представителей этого класса населения нет ни одного государственного органа, партии (за исключением, в некоторой степени, ЛДПР И КПРФ) или политика, который пользовался бы его поддержкой. При этом ситуация в регионе и ожидания от будущего оцениваются ими в целом негативно, что обусловливает установки на эмиграцию. Соответственно пятый кластер высоко оценивает эффективность протестных акций и выражает готовность принять участие как в институциональных, так и в радикальных протестных акциях. Отметим также, что в данной группе относительно более высока доля жителей Калининграда и респондентов мужского пола.
Итак, две ведущие оси политического пространства региона — «нейтральное/позитивное» и «маргинальное/институциональное» — формируют пять основных политических классов, два из которых отличаются повышенной протестной активностью: один при нейтральном отношении к действующей власти готов к проявлению институциональной активности, другой является дезинтегрированным, маргинальным классом, с выраженными радикальными протестными установками. Еще один класс, при негативных оценках своей жизненной среды и в целом негативном отношении к власти, демонстрирует лояльность к фигуре Президента РФ и не намерен проявлять протестную активность. Один из классов позитивно оценивает как органы власти, так и ситуацию в целом и выражает институциональную лояльность. Наконец, последний, довольно многочисленный класс выражает нейтральные и пассивные гражданско-политические установки.